欧美特级黄片AAA_印度女人狂野牲交_最新最爽中文字幕_午夜在线视频影院

   評析北京美味珍食品有限責(zé)任公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會、管江濱商標異議復(fù)審行政案

　　本案要旨

　　通過商號可以識別不同的商事主體，在企業(yè)名稱中起到核心的標識作用。知名商號具有良好的商業(yè)信譽和市場價值。申請注冊的商標若在相關(guān)聯(lián)、相類似的商品或服務(wù)上與他人在先取得并具有一定知名度的商號相近似，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，致使他人的合法利益可能受到損害的，屬于商標法第三十一條規(guī)定的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的情形，不應(yīng)予以核準注冊。

　　案情

　　被異議商標為第3337663號“珍美味ZHENMEIWEI”商標，由管江濱于2002年10月向國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）申請注冊，指定使用在第30類含牛奶的巧克力飲料、茶、食用糖果、餅干、面包、膨化水果片、蔬菜片、醬油、調(diào)味品等商品上。

　　引證商標一系第3011262號“美味珍ROYAL”商標、引證商標二系第3053258號“美味珍ROYAL及圖”商標，均由北京美味珍食品有限責(zé)任公司（下稱美味珍公司）分別于2001年11月、2001年12月向商標局提出注冊申請，經(jīng)商標局核準注冊，核定使用在第42類餐館、飯店、餐廳、快餐館、自助餐館等服務(wù)上。

　　在法定異議期內(nèi)，美味珍公司向商標局提出異議申請，商標局于2008年10月作出裁定：被異議商標予以核準注冊。美味珍公司不服上述裁定，于2008年11月向國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商評委）申請異議復(fù)審。其主要理由為：美味珍公司于1994年在北京成立，是集餐飲、科研、生產(chǎn)、管理與貿(mào)易一體化的食品公司。產(chǎn)品覆蓋北京、上海等全國20多個省市；“美味珍Royal”商標在宣傳彩頁、畫冊、店面招牌、期刊雜志、專利產(chǎn)品、各種媒體等載體上宣傳、使用，至2008年廣告宣傳費用高達近600萬元。被異議商標與美味珍公司在先使用的“美味珍”商標構(gòu)成近似商標�！懊牢墩洹笔敲牢墩涔�司的企業(yè)商號，被異議商標的申請注冊侵犯了美味珍公司的企業(yè)名稱權(quán)，被異議商標的申請注冊屬于以不正當手段搶先注冊美味珍公司在先使用并有一定影響的“美味珍”商標。

　　美味珍公司向商評委提交了294份證據(jù)，主要有公司宣傳冊、美味珍滿漢全席的照片、美味珍產(chǎn)品的包裝袋、包裝盒；《中國民航》《目標廣告》《生活速遞》《今日民航》《鐵道知識》《舒適廣告》等雜志。
　　2010年6月，商評委經(jīng)審查認為：被異議商標指定使用的茶等商品與引證商標一和引證商標二指定使用的餐館等服務(wù)不屬于類似商品或服務(wù)，兩者未構(gòu)成使用在類似商品或服務(wù)上的近似商標。被異議商標的申請注冊未侵犯美味珍公司的商號權(quán)。在案證據(jù)不足以證明美味珍公司的引證商標“美味珍ROYAL”商標，在與被異議商標指定使用的同一種或類似商品上在先使用并有一定影響。在案證據(jù)不足以證明美味珍公司“美味珍ROYAL”商標在被異議商標注冊申請日之前在餐飲等服務(wù)項目上已經(jīng)達到相關(guān)公眾廣泛知曉的馳名程度。美味珍公司主張依據(jù)商標法第十三條規(guī)定不予核準被異議商標申請注冊缺乏事實依據(jù)。綜上，商評委裁定被異議商標予以核準注冊。美味珍公司不服商評委的裁定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。

　　判決

　　北京市第一中級人民法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決：維持商評委的裁定。

　　美味珍公司不服，提起上訴。北京市高級人民法院審理認為被異議商標的申請注冊侵犯了美味珍公司的商號權(quán)益，屬于商標法第三十一條規(guī)定的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的情形，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（三）項之規(guī)定，判決：一、撤銷原審判決；二、撤銷商評委的裁定；三、商評委重新作出裁定。

　　評析

　　商標法三十一條所規(guī)定的“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，旨在避免權(quán)利沖突，進而保護在先權(quán)利人的權(quán)利和相關(guān)公眾的利益。該條款所規(guī)定的“在先權(quán)利”一般是指在訴爭商標申請日前取得的，除商標權(quán)以外的其它民事權(quán)益，既包括法定的權(quán)利也包括法律所保護的權(quán)益。商號作為承載企業(yè)商譽、區(qū)分不同商業(yè)主體的標記，對其進行保護有其必要性和正當性。對于他人在先取得并具有一定知名度的商號，其呈現(xiàn)給相關(guān)公眾的識別功能與商標的標記功能具有重合性，因此，以商號對抗商標注冊，主要是避免相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認。一般而言，在先商號要產(chǎn)生阻卻在后商標的注冊申請，必須滿足：在先商號經(jīng)過合法登記并早于訴爭商標使用于企業(yè)經(jīng)營；在先商號所標識的商品（服務(wù)）與訴爭商標申請指定使用的商品（服務(wù)）相同、近似或相關(guān)聯(lián)；在先商號在相關(guān)公眾中具有一定的知名度；訴爭商標的申請注冊和使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，致使在先商號的權(quán)利人可能受到損害。

　　本案中，美味珍公司成立于1994年，商號為“美味珍”，其商號具有一定的獨創(chuàng)性和顯著性，被異議商標于2002年10月才提出注冊申請，其時間遠晚于“美味珍”商號的使用時間，被異議商標的漢字部分為“珍美味”，在沒有特定含義的情況下，與“美味珍”商號構(gòu)成近似。根據(jù)美味珍公司提交的在被異議商標申請日之前使用該商號的證據(jù)，可以證明“美味珍”商號在茶、食用糖果、餅干、面包、膨化水果片、蔬菜片、調(diào)味品、粥商品上有不同程度的經(jīng)營和商業(yè)性使用，該證據(jù)的數(shù)量、真實性及證明力，可以證明“美味珍”商號在上述商品上已產(chǎn)生一定的知名度并為相關(guān)公眾所知曉，且美味珍公司提供的餐館等服務(wù)與被異議商標指定使用的茶、餅干、面包等商品的關(guān)聯(lián)較密切，相關(guān)公眾在看到被異議商標時，易認為該商標與以“美味珍”為商號的企業(yè)存在某種特定的聯(lián)系，對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認，進而可能損害美味珍公司（在先商號權(quán)利人）的利益。因此，被異議商標在茶、食用糖果、餅干、面包、膨化水果片、蔬菜片、調(diào)味品、粥商品上的注冊申請違反了商標法第三十一條關(guān)于“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。雖然原審法院及商評委根據(jù)商品、服務(wù)的自然屬性判斷被異議商標指定使用的商品與引證商標核定使用的服務(wù)差異較大，因此不構(gòu)成近似商標的結(jié)論正確，但是原審法院對美味珍公司提交的在先商號使用證據(jù)的審查不夠充分，導(dǎo)致對商標法第三十一條的“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”適用不當。故二審法院通過對各方當事人在商標評審階段提交證據(jù)的重新質(zhì)證，從在先權(quán)利保護和商標的商業(yè)使用角度，最終判決撤銷原審判決、撤銷商評委的裁定。

消息援引：中國知識產(chǎn)權(quán)報