北京法院判“小悅城”商標侵權(quán) 賠“大悅城”70萬
瀏覽 1854 次 發(fā)布日期：[ 2013-11-12 ] 字號：
大悅城邊多了一個小悅城，一個商城，一個住宅。作為大悅城的開發(fā)商，中糧集團認為小悅城的宣傳，誤導人們認為其與大悅城有關(guān)聯(lián)，侵犯了大悅城的商標權(quán)，故將其開發(fā)商訴至法院。 12日上午記者獲悉，朝陽法院已認定“小悅城”商標侵害了“大悅城”等三項注冊商標專用權(quán)，判決停止使用“小悅城”字樣，賠償中糧置業(yè)等3家公司70萬元損失。 中糧：“大悅城”系臆造 極具顯著性 作為相關(guān)商標的注冊人，原告中糧置業(yè)公司、中糧置地公司和弘泰房地產(chǎn)公司共同訴稱，“大悅城”、“悅城”商標系臆造詞匯，源于商標權(quán)人中糧集團董事長寧高寧在閱讀《論語·子路》中“近者悅，遠者來”的語句時產(chǎn)生的靈感，用于房地產(chǎn)開發(fā)、出租、管理和銷售服務(wù)等項目上，具有極強的顯著性。 原告認為，“大悅城”注冊商標經(jīng)長期持續(xù)宣傳和使用，在全國范圍內(nèi)具有極高的知名度和美譽度，三家公司投入運營的西單大悅城和朝陽大悅城也因業(yè)績優(yōu)異等被公眾知曉。 但2011年下半年，大悅城邊突然出現(xiàn)了個“小悅城”。 原告三家公司稱，“小悅城”在廣告宣傳中反復使用“向南800米就是大悅城”、“大悅城旁小躍層 ilogo小悅城”廣告語；在朝陽大悅城周邊設(shè)置“小悅城”、“小悅中心”路牌；將“小悅城”樓盤圖片與朝陽大悅城圖片合在一張效果圖中展示；在搜房網(wǎng)上，“小悅城”的廣告頁面中附加全國各地大悅城的相關(guān)信息，這些都對相關(guān)公眾構(gòu)成一定誤導。 原告稱，雖多次提示警告被告，但其仍拒不改正。為此，他們起訴要求停止使用“小悅城”、“小悅中心”、“大悅城”字樣，并索賠215萬元。 為舉證自己被借名 原告曾做街頭問卷 相關(guān)公證書顯示：2012年12月6日至12月8日期間，三家公司的代理人及其委派的調(diào)查員分別在新光天地、鼎好電子大廈、西單大悅城和朝陽大悅城等地點對過往顧客做了240份《消費者研究問卷》。 問卷中提到“當您聽到小悅城的廣告宣傳語 ‘向南800米就是大悅城’、‘大悅城邊小躍層 ilogo 小悅城’時，你會想到什么？” 備選答案包括：“大悅城與小悅城可能是‘兄弟’，屬同一家公司”、“大悅城可能持有小悅城項目股份，是‘親戚’”、“大悅城與小悅城可能存在合作關(guān)系”、“小悅城可能是大悅城的‘山寨版’”、“大悅城和小悅城沒有關(guān)系”、“知道了大悅城附近可能有個小悅城”等。 對于該問題，多數(shù)被訪者選擇了前面三個選項中的一個或多個選項。 被告：否認商標侵權(quán)及不正當競爭 庭上，被告元邑房地產(chǎn)公司辯稱，其并不存在侵犯涉案注冊商標專用權(quán)的行為，也不構(gòu)成不正當競爭。 被告認為，中糧集團只擁有“大悅城”及“悅城”某種特定字體的商標權(quán)，不擁有文字本身的商標權(quán)；且“大悅城”在房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域并未進行宣傳，不具有知名度，所以雙方不存在競爭關(guān)系。 被告稱，其獲得了北京市規(guī)劃委員會頒發(fā)的北京市建筑物名稱核準證，核準名稱為小悅中心，位置是朝陽區(qū)青年路北口。在涉案房地產(chǎn)項目中主要使用“小悅城”是因為“中心”與“城”均是表明地點、區(qū)域的通稱，“小悅城”屬于對“小悅中心”的簡化使用。 “廣告宣傳中使用‘大悅城’字樣主要是為了說明其樓盤的地理位置�！北桓嬲J為，建筑物名稱中很多使用了“悅城”文字，例如，“祈年悅城”、“深圳中央悅城”、“望京悅城”等。 上午追訪 小悅城：名字沒法改 12日上午記者先后兩次致電“小悅城”項目售樓處，工作人員均稱，“沒有聽說過改名，仍然叫‘小悅城’�！� 隨后一位女性工作人員肯定地告訴記者，“這名字改不了�！睂Ψ椒Q，小悅城項目是合理合法的，并且已經(jīng)在建委進行注冊，“我們是合理合法的，估計大悅城那邊告也告不贏。”最后，這位工作人員不耐煩地向記者介紹，“我們這房子目前沒剩幾套了，現(xiàn)在放價是5萬7。”說完，對方便掛斷了電話。 案件判決 法院經(jīng)審理認為，涉案商標尤其是“大悅城”商標具有較高知名度。元邑房地產(chǎn)公司的涉案房地產(chǎn)項目，與三原告開發(fā)、經(jīng)營的朝陽大悅城僅有800米的距離，二者在經(jīng)營規(guī)模上亦恰形成鮮明的大、小對比。 在此情況下，元邑房地產(chǎn)公司對于“小悅城”字樣的使用更易使相關(guān)公眾誤認為二者存在特定聯(lián)系。 作為地理位置相近的房地產(chǎn)項目，被告應(yīng)知道朝陽大悅城的存在及涉案大悅城商標的知名度；被告經(jīng)核準的樓盤名稱為“小悅中心”，卻在經(jīng)營活動中主要使用“小悅城”，明顯存在攀附涉案商標聲譽。 故認定元邑房地產(chǎn)公司侵害了涉案三項注冊商標的專用權(quán)，判決其停止使用“小悅城”字樣，賠償三原告70萬元。 消息來源：法制網(wǎng)
下一個：“APPS”商標權(quán)起糾紛 谷歌運營商遭索賠千萬 上一個：廣藥集團起訴王老吉藥業(yè) 要求索賠商標使用費
Copyright @ 2023 貴州華信商標代理有限公司 All Right Reserved
貴州華信商標代理有限公司 版權(quán)所有 郵箱：1838122297@qq.com 網(wǎng)站備案/許可證號：黔ICP備2022002462號
未經(jīng)貴州華信商標代理有限公司書面特別授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載或建立鏡像，違者依法追究相關(guān)法律責任。
